Befragung eines Kindes vor Gericht
In gerichtlichen Verfahren zur Betreuung von Minderjährigen, zu denen unter anderem Verfahren zur Betreuung, zum Unterhalt und zum Umgang mit dem Kind gehören, ist das Kind selbst neben der Mutter und dem Vater eine Partei. Dies bringt auch eine Reihe von Verfahrensrechten mit sich, die dem Kind zustehen. Generell dürfen die Gerichte das Kind unabhängig von seinem Alter oder Gesundheitszustand nicht als bloßen Verfahrensgegenstand behandeln. Unabhängig vom Alter des Kindes und der Möglichkeit, dass sich die Eltern über seine Betreuung einigen, bestellt das Gericht immer einen Vertreter für das Kind, einen Konfliktvormund, bei dem es sich in der Regel um die Behörde für den sozialen Schutz des Kindes (kurz OSPOD) handelt. Es kann jedoch nicht das OSPOD sein, das den Antrag bei Gericht eingereicht hat (dies gilt für Fälle, in denen keiner der Elternteile des Kindes einen Antrag gestellt hat). Das Gericht muss die Parteien immer durch einen Beschluss über die Bestellung eines Konfliktvormunds informieren. Der Vormund nimmt die Interessen des minderjährigen Kindes im Verfahren wahr und erteilt ihm die notwendigen Informationen, soweit es das Alter und die geistige Reife des Kindes zulassen. Dazu gehören insbesondere Informationen darüber, was vor Gericht entschieden wird, welchen Zweck das Verfahren hat und wie es ausgehen kann.
Eine Grundvoraussetzung für die Teilnahme eines Minderjährigen am Verfahren ist die Fähigkeit des Minderjährigen, seine Meinung in der Sache zu äußern. Es ist ein wesentliches Recht des Kindes in Jugendgerichtsverfahren, gehört zu werden. Dieses Recht ist in Artikel 12 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes verankert, dem bereits 196 Staaten beigetreten sind, darunter auch die Tschechische Republik. Es handelt sich um ein Grundrecht des Kindes, das nicht willkürlich eingeschränkt werden darf. Die Anwendung dieses Rechts hängt jedoch von der geistigen Reife des Kindes ab, da von einem Kleinkind beispielsweise nicht verlangt werden kann, seine Gedanken und Meinungen zu formulieren. Das Alter des Kindes und seine geistige Reife hängen auch damit zusammen, inwieweit das Gericht, der Konfliktvormund und die Eltern über das Verfahren informiert werden.
Das Gesetz sieht im Allgemeinen die Vermutung vor, dass ein Kind über 12 Jahre in der Lage ist, Informationen zu erhalten, sich eine eigene Meinung zu bilden und diese zu äußern. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine strenge Grenze, da das Verfassungsgericht selbst entschieden hat, dass auch ein siebenjähriges Kind in der Lage ist, seine Meinung zu äußern. Das kann zum Beispiel eine Meinung darüber sein, ob es die Schule mag oder welche Freunde es dort hat. Es ist Sache des Gerichts, zu beurteilen, ob ein Kind in der Lage ist, seine Meinung im Einzelfall zu äußern. Dabei kommt es auch auf das Wesen des Kindes an, denn manche Kinder sind von Natur aus kommunikativ, andere eher wortkarg. Die Aussage vor Gericht ist jedoch ein Recht des Kindes und keine Pflicht.
Die Untersuchung des Kindes kann von einer der Parteien, d. h. in der Regel von einem Elternteil, vorgeschlagen werden, sie kann aber auch vom Gericht angeordnet werden, da es sich beim Verfahren über die Betreuung Minderjähriger um ein unanfechtbares Verfahren handelt, in dem das Gericht andere als die von den Parteien vorgeschlagenen Beweise erheben kann.
Die Befragung eines Kindes kann auf verschiedene Weise erfolgen. Eine Möglichkeit, die Meinung des Kindes in Erfahrung zu bringen, ist die Befragung des Kindes durch den OSPOD. Obwohl die Gerichte es im Allgemeinen vorziehen sollten, das Kind direkt vor Gericht anzuhören, ordnen die Gerichte in der Praxis häufig an, dass das Kind vom OSPOD befragt wird. Die Anhörung eines Kindes vor Gericht wird als Anhörung eines Minderjährigen bezeichnet, unterscheidet sich aber deutlich von der Anhörung anderer Parteien. Es ist üblich, dass nur der Richter und der Konfliktvormund bei der Anhörung anwesend sind, während die Eltern und ihre Rechtsvertreter außerhalb des Gerichtssaals warten. Damit soll in erster Linie sichergestellt werden, dass das Kind nicht beeinflusst wird und dass die Anhörung für das Kind nicht psychisch belastend ist. Es kommt auch vor, dass der Richter für die Befragung des Kindes seinen Kittel ablegt, um dem Kind einen freundlicheren Eindruck zu vermitteln, oder das Kind in sein Büro mitnimmt, um eine möglichst freundliche Umgebung zu schaffen. Die gesamte Befragung ist nicht konfrontativ, sondern eher informell, wobei der Richter versucht, herauszufinden, was das Kind wirklich will. Die Meinung des Kindes kann auch durch einen Sachverständigen, in der Regel aus dem Bereich der Psychologie, eingeholt werden, wenn ein solcher im Verfahren bestellt wurde.
Die Meinung des Kindes ist eine wichtige Überlegung, aber nicht die einzige. Es ist nicht möglich, die Meinung des Kindes unhinterfragt in eine Entscheidung über sein Leben einfließen zu lassen, ohne Rücksicht auf andere Fakten. Vielmehr ist die feststehende Position des Kindes in dieser Angelegenheit eine Richtschnur für eine Entscheidung, die dem Wohl des Kindes dient. Es ist gesetzlich vorgeschrieben, dass das Gericht die Ansichten des Kindes in Anbetracht seines Alters und seiner geistigen Reife zu berücksichtigen hat. Das Gericht muss im Lichte der anderen vorgelegten Beweise abwägen, ob es dem Wohl des Kindes entspricht oder nicht, dem Wunsch des Kindes zu entsprechen, und alle seine Erwägungen in den Gründen für die endgültige Entscheidung wiedergeben.
Vernehmung eines Minderjährigen in einem Sorgerechtsverfahren
(professionelle Version)
Die Anhörung eines Minderjährigen ist eine der grundlegenden Handlungen, um das Recht des Minderjährigen zu erfüllen, seine Meinung zu ihn betreffenden Angelegenheiten zu äußern. Artikel 12 Absatz 2 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes sieht ausdrücklich vor, dass in allen Gerichts- oder Verwaltungsverfahren, die einen Minderjährigen betreffen, dem Minderjährigen die Möglichkeit gegeben werden sollte, seine Meinung zu der Angelegenheit zu äußern.
Das Verfassungsgericht entschied im Jahr 2021, dass die Vernehmung eines Minderjährigen in einem Verfahren, an dem er beteiligt ist, eine Handlung sui generis darstellt.1 Nach Ansicht des Verfassungsgerichts handelt es sich dabei nicht um eine Befragung eines Teilnehmers, sondern um eine Form der Meinungsermittlung des Kindes. Eine Handlung, die darauf abzielt, die Meinung des Kindes zu erfragen, ist als Teil der Beteiligungsrechte des Kindes und nicht als Beweismittel anzusehen. Die Befragung des Kindes dient nicht in erster Linie der Feststellung des Sachverhalts, sondern der Einstellung des Kindes zu der fraglichen Angelegenheit. So ist nach Ansicht des Verfassungsgerichts auch ein Protokoll einer solchen Befragung eines Minderjährigen nicht zwingend erforderlich.
Warum ist es so wichtig, die Meinung des Kindes zu erfahren, und warum ist es nicht immer möglich, auf der Grundlage anderer Beweise oder der Befragung der Eltern zu entscheiden? Das Kind darf, auch wenn es nicht voll handlungsfähig ist, nicht nur als ein Objekt behandelt werden, über das andere entscheiden. Das Kind darf auch nicht in die Position eines passiven Beobachters der Ereignisse versetzt werden. Gerade das minderjährige Kind ist ein wichtiges Rechtssubjekt und Teilnehmer an dem es betreffenden Verfahren.2 Internationale Verträge und innerstaatliches Recht räumen ihm daher eine Reihe von Beteiligungsrechten ein.
Trotzdem ist es nicht notwendig, einen Minderjährigen in jedem Verfahren, in dem er Partei ist, unverzüglich zu befragen, wie es fast jeder Anwalt oder Richter in der Praxis erlebt hat. Zunächst einmal darf die Befragung eines Minderjährigen nicht gegen dessen Interessen verstoßen. Diese Bedingung ergibt sich bereits aus dem oben erwähnten Übereinkommen über die Rechte des Kindes, da dort festgelegt ist, dass das Wohl des Kindes bei allen Kinder betreffenden Maßnahmen vorrangig zu berücksichtigen ist. Das Gericht muss daher prüfen, ob es dem Wohl des Kindes nicht zuwiderläuft, die Meinung des Kindes zu erfragen, auch durch Fragen im Zusammenhang mit dem betreffenden Verfahren. Stellt es einen solchen Konflikt fest, ist es legitim, das Mitwirkungsrecht des Minderjährigen in begründeten Fällen einzuschränken. Dies kann beispielsweise der Fall sein, wenn das Gericht feststellt, dass die Anhörung des Minderjährigen vor Gericht negative Auswirkungen auf seine psychologische Entwicklung haben könnte.
Ein weiterer Aspekt, den das Gericht prüfen muss, bevor es zur eigentlichen Befragung des Minderjährigen kommt, ist die Fähigkeit des Kindes, die Informationen richtig aufzunehmen und sich eine eigene Meinung zu bilden, die es dann auch mitteilen kann. Logischerweise ist es klar, dass die jüngsten Vorschulkinder dazu nicht in der Lage sein werden. Es ist jedoch nicht eindeutig festgelegt, ab wann von einem Kind erwartet werden kann, dass es in der Lage ist, seine eigene Meinung zu formulieren. Das Gesetz stellt im Allgemeinen die Vermutung auf, dass ein Kind über 12 Jahren in der Lage ist, Informationen aufzunehmen, sich eine eigene Meinung zu bilden und diese mitzuteilen. Diese Vermutung ist jedoch widerlegbar, so dass auch ein jüngeres Kind dazu in der Lage ist und umgekehrt ein älteres Kind möglicherweise nicht, z. B. aufgrund einer Behinderung (doch dazu unten mehr).
Das Verfassungsgericht hat sich bereits mit Fällen befasst, in denen es sogar ein sechsjähriges Kind für fähig befunden hat, sich zu einer es betreffenden Angelegenheit zu äußern.3 Wenn das Gericht ein Kind befragen möchte, muss es sich an die zuständigen Behörden wenden, Es ist nicht unbedingt erforderlich, dass das minderjährige Kind die gesamte Situation, die vor Gericht auf komplexe Weise behandelt wird, versteht; es reicht aus, wenn es sie so weit versteht, dass es seine Meinung dazu sagen kann. Kinder mit Behinderungen dürfen nicht ausgegrenzt werden. Auch diese schutzbedürftigen Kinder haben Anspruch auf angemessene Beteiligungsrechte, und die Befragung eines Minderjährigen darf nicht ohne weiteres mit der Begründung abgebrochen werden, er sei beispielsweise geistig behindert. Das Gericht muss mögliche Lösungen für die Befragung eines solchen Minderjährigen genau prüfen und ihn über das Verfahren informieren.4
Die Entscheidung, ob eine Befragung durchgeführt wird oder nicht, liegt jedoch vollständig im Ermessen des Gerichts, da es den Umfang der für die Feststellung des Sachverhalts erforderlichen Beweise selbst bestimmt.5
An dieser Stelle ist anzumerken, dass Das Recht des Kindes, seine Meinung zu äußern, ist nur ein Recht und keine Pflicht. Das Kind muss nicht nur die Möglichkeit haben, sich zu der Situation zu äußern, sondern auch, nichts zu sagen und zu schweigen. Das Gericht muss dem Kind auch die Möglichkeit geben, die Aussage zu verweigern. Dies kann zum Beispiel der Fall sein, wenn das Kind nicht in den Konflikt zwischen den Eltern einbezogen werden möchte. Ein Kind kann in keinem Alter zu einer Aussage gezwungen werden, sondern es sollte lediglich die Möglichkeit erhalten, sich zu der Angelegenheit zu äußern.6
Die Meinung des Kindes kann neben der Befragung vor Gericht auch durch einen Vertreter, ein Sachverständigengutachten oder die zuständige Behörde für den sozialen und rechtlichen Schutz von Kindern eingeholt werden. Obwohl das Gesetz vorsieht, dass die Meinung des Kindes nur in Ausnahmefällen auf diese Weise eingeholt werden kann, ist die Anhörung beim OSPOD in der Praxis ein sehr gängiges Mittel für das Gericht, um den Standpunkt des Kindes zu einer vor Gericht verhandelten Frage zu erfahren. Gleichzeitig wird in der ständigen Rechtsprechung auch klargestellt, dass es nur dem Wohl des Kindes dient, wenn die Meinung des Kindes auf anderem Wege als direkt vor Gericht eingeholt wird, wobei ein solches Verfahren stets hinreichend begründet werden muss.7
Kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Hinzuziehung eines Sachverständigen zur Beantwortung einer technischen Frage erforderlich ist, kann es auch die Meinung des Kindes einholen. Ein Sachverständiger wird in der Regel hinzugezogen, wenn der Verdacht besteht, dass eine der beteiligten Personen an einer psychischen oder physischen Störung leidet, oder wenn die Situation unklar ist. Dies sind in den meisten Fällen Situationen, in denen sich die Eltern nicht einigen können.8 In der Regel handelt es sich bei dem Sachverständigen um einen Psychologen. Ein solcher Psychologe sollte die tatsächliche Meinung des Kindes ermitteln und nicht die von einem der Elternteile beeinflusste oder übernommene Meinung.
Die oben genannten Möglichkeiten, die Meinung des Kindes in einem bestimmten Verfahren zu erfragen, sollten vor allem bei jüngeren Kindern genutzt werden, da ein Kind über 12 Jahren normalerweise bereits direkt vor Gericht befragt werden sollte. Wenn das Kind mindestens 15 Jahre alt ist, ist das Gericht sogar verpflichtet, das Kind persönlich und nicht durch einen Vertreter zuzustellen, wodurch die Beteiligungsrechte des Kindes erweitert werden. Die persönliche Anhörung vor Gericht ist auch deshalb vorzuziehen, weil das Kind von der Person befragt wird, die dann die Entscheidung in der Sache trifft. So kommt es zu weniger Fehlinterpretationen, als wenn das Kind seine Meinung einem Vormund oder Sachverständigen mitteilt, der sie dann dem Gericht "übersetzt". So kann das Gericht die Angaben des Sachverständigen oder Vormunds anders auslegen, als das Kind sie gemeint hat.
Ordnet das Gericht die Vernehmung eines Minderjährigen vor dem Gericht an, so kann diese ohne die Eltern, ihre gesetzlichen Vertreter oder andere Personen durchgeführt werden, wenn das Gericht der Auffassung ist, dass deren Anwesenheit die Aussage des Minderjährigen beeinflussen könnte, so dass er möglicherweise nicht seine wahre Meinung äußert. Das Gericht ist auch nicht verpflichtet, das Kind im Gerichtssaal zu befragen, sondern kann einen weniger förmlichen Rahmen wählen, z. B. das Richterzimmer. Der Richter kann das Kind auch in einer vertrauten Umgebung wie einer Schule besuchen. Diese Maßnahmen tragen unter anderem dazu bei, dass die Anhörung für das Kind weniger belastend ist. Der Richter sollte auch die gesamte Anhörung mit dem Kind durchführen, und zwar nicht als konfrontatives Gespräch, sondern eher als informelle Diskussion über das Thema. Es ist sicherlich nicht wünschenswert, dass das Kind während der Anhörung "hinter dem Zaun" steht und Angst hat, zu sprechen. Das Kind kann jedoch eine Vertrauensperson, die nicht sein gesetzlicher Vertreter ist, bei der Anhörung dabei haben, wenn es dies wünscht. Die Anwesenheit einer solchen Vertrauensperson kann vom Gericht nur dann ausgeschlossen werden, wenn sie den Zweck der Anhörung beeinträchtigen würde. Das Kind muss verstehen, was der Richter von ihm verlangt; der Richter sollte dies sicherstellen.
Persönlich erleben wir am häufigsten die Praxis der Gerichte, dass der Richter die Eltern und ihre gesetzlichen Vertreter auf den Flur des Gerichts schickt, das Kleid abnimmt und das Kind im Gerichtssaal nur in Anwesenheit des Vormunds verhört.
Die Ausübung des Rechts des minderjährigen Kindes auf Anhörung sollte sich jedoch nicht nur auf die Befragung selbst konzentrieren. Vielmehr sollten die folgenden 5 Schritte unternommen werden. Die Vorbereitung, die Anhörung selbst, die Beurteilung des Geistesvermögens des Kindes, die Unterrichtung des Kindes über die Berücksichtigung seiner Ansichten und die Rechtsmittel. Die Vorbereitung sollte unter anderem darin bestehen, das Kind über sein Recht zu informieren, eine Erklärung abzugeben, wie oben beschrieben, einschließlich der Information, dass das Kind keine Erklärung abgeben muss, wenn es dies nicht möchte. Es ist auch wichtig, das Kind darüber zu informieren, welche Auswirkungen seine Aussage auf den Ausgang des Verfahrens haben wird.
Zum Ablauf der Vernehmung selbst hat das Verfassungsgericht festgestellt, dass nicht nur direkte, kurze Fragen gestellt werden können, sondern dass es notwendig ist, die Wünsche des Kindes durch eine Reihe indirekter Fragen umfassend zu erforschen.11 Dieses Vorgehen ist bei jüngeren Kindern umso wichtiger.
In Anbetracht der oben genannten Schlussfolgerung des Verfassungsgerichts, dass die Befragung des Minderjährigen nicht protokolliert werden muss, ist eine Verteidigung der anderen Parteien gegen mögliche Widersprüche zwischen der Entscheidung und der Meinung des Kindes nicht mehr möglich. Eltern und andere Parteien werden somit nur auf das verwiesen, was das Gericht ihnen mitteilt, wobei es sich in der Regel um eine bloße Zusammenfassung dessen handelt, was der Minderjährige ausgesagt hat.
Bei seiner Entscheidung in der Hauptsache berücksichtigt das Gericht die Ansichten des Kindes, insbesondere im Hinblick auf sein Alter. Generell gilt: Je älter das Kind ist, desto mehr Gewicht misst das Gericht seiner Meinung bei, und die Meinung von Minderjährigen, die sich der Volljährigkeit nähern, kann nicht außer Acht gelassen werden.12 Diese Schlussfolgerungen bedeuten natürlich nicht, dass die Meinung eines jungen Kindes unberücksichtigt bleiben würde. Die Meinung des Kindes muss vom Gericht gebührend berücksichtigt werden. Die Meinung des Kindes kann jedoch nicht ohne weitere Überlegungen in die Entscheidung einfließen, d. h. die Entscheidung kann nicht allein auf den Wünschen des Kindes beruhen. Vielmehr muss das Gericht alle vorgebrachten Beweise sorgfältig und umfassend auswerten und gegen das Kindeswohl abwägen.13
Das Kind sollte auch über das Ergebnis des Verfahrens informiert werden und erfahren, wie seine Ansichten berücksichtigt wurden. Nur dann kann es legitimen Zugang zu Rechtsmitteln haben.14
Mgr. Lucie JindrováRechtsreferendarin
1. der Beschluss des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 18.10.2021, Aktenzeichen II. ÚS 1845/21
2. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 15. November 2023, Fall Nr. III ÚS 1068/22
3. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 9. Januar 2018, Fall Nr. IV ÚS 3749/17
4. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 15. November 2023, Fall Nr. III ÚS 1068/22
5. Beschluss des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 20. Juni 2023, Fall Nr. I. ÚS 1096/23
6. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 28. Februar 2018, Fall Nr. II. ÚS 2866/17
7. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 7. September 2023, Fall Nr. II ÚS 1192/22
8. PAVLÁT, Josef, MATOUŠEK, Oldřich. Sorgerechtsgutachten - Empfehlungen, Einwände, Fallstricke. Čes a slov Psychiat 2016; 112(2).
9. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 28. Februar 2018, Fall Nr. II. ÚS 2866/17
10. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 8. Oktober 2018, Fall Nr. II. ÚS 725/18
11. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 18. Dezember 2014, Fall Nr. I. ÚS 1708/14
12. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 15. August 2022, Fall Nr. II ÚS 1626/22
13. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 15. August 2022, Fall Nr. II ÚS 1626/22
14. Urteil des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 8. Oktober 2018, Fall Nr. II. ÚS 725/18
